La situation socio-économique de gestation des technopoles s'installe après la guerre de 1939-45. Avec la mondialisation progressive des échanges, les enjeux stratégiques créés pendant la guerre s'affirment sous forme de concurrence internationale et de guerre froide.

Depuis les années 1970, les politiques d'innovation deviennent prioritaires en vue d'un nouvel essor des économies qui s'essoufflent. Cette orientation est censée permettre :

- une restructuration industrielle,

- une adaptation de l'appareil productif aux nouvelles technologies,

- un équilibre de la concurrence internationale,

- la lutte contre le chômage,

- la création d'un climat social, économique et culturel favorable au changement technique

Dans ce contexte s'exprime toute l'importance du rôle de l'Etat pour orienter et infléchir la société avec des moyens adéquats. La part des budgets militaires -paradoxalement les plus importants dans les pays les plus libéraux- souligne le double enjeu stratégique de la technologie. Il s'agit d'assurer des moyens de défense puissants et sophistiqués, et de préserver l'indépendance nationale.

La diffusion du modèle technopolitain commence dès les années 1950. La genèse a lieu après le conflit de 1939-45 aux Etats-Unis, avec la Silicon Valley. C'est le fruit de la volonté d'un homme -Frederick Terman, vice-président de l'université de Stanford- qui crée le Stanford Research Park en 1951 grâce à des crédits militaires largement mobilisés pour la recherche /radars et balistique/ pendant la guerre.

En parallèle, dès les années 1950 commencent les implantations de sociétés de semi-conducteurs dans la Silicon Valley. Elles sont en étroite relation avec l'université. Ainsi, Hewlett-Packard, IBM, Texas Instruments sont initialement issues des associations entreprises-universités. A la même époque les grandes usines taylorisées sont montées en France.

Dans les années 1960, l'idée des parcs scientifiques fait son entrée en France, mais aussi en Europe. Par la volonté d'un universitaire proche de l'industrie, Pierre Lafitte, influencé par le phénomène vu aux USA et ses prémisses dans d'autres pays tels que l'Allemagne, l'URSS, etc. Sophia-Antipolis est crée en 1969-70 sur une idée avancée en 1960.

A la fin des années 1970, c'est au Japon que sont développées les technopoles, après l'échec relatif du parc scientifique de Tsukuba conçu en 1960 et achevé en 1972. Pour cette fois réussir, sous la direction du Ministère de l'Industrie et du Commerce International (MITI), un plan volontariste programme sur vingt ans la création de technopolies des préfectures. Les implantations sont faites dans les délais prévus à proximité de grandes villes telles que Osaka, Nagoya ou Hiroshima.

Les années 1980 marquent une phase de maturité et de relative unification du phénomène dans ces trois régions du monde. Le développement des technopoles commence hors de ces trois grands ensembles par l'exportation du modèle dans des pays en voie d'industrialisation.

Au début des années 1980, les technopoles reposent sur l'idée de "synergies par proximité d'objets" (1) de recherche. Ce sont principalement des zones industrielles de haut de gamme coupées des zones urbaines de tradition industrielle.

En 1985 est mise en place une réorganisation par activités. Les entreprises sont sélectionnées selon leur valeur ajoutée en termes d'innovation. Il s'agit de développer la flexibilité du partenariat interentreprises, d'assurer la réorientation de sites économiques classiques, mais sinistrés, comme le Creusot en France, Karlsruhe en Allemagne, Hiroshima au Japon, et bien d'autres dans les pays industrialisés.

Les années 1990 sont le temps des "réseaux multipoles", de la division mondiale du travail, des spécialisations régionales, de la répartition des productions, et de la reconversion de sites industriels classiques non sinistrés, comme Turin en Italie ou la région Paris Sud en France. C'est un mouvement en profondeur de rénovation de l'ensemble du tissu industriel à l'échelle mondiale.

La reconversion de vieilles régions industrielles est poursuivie et touche des agglomérations de tailles toujours plus réduites comme Metz, Nancy, ou Saint-Etienne. Les villes moyennes se dotent de sites qui portent le titre de technopole. Ces nouveaux parcs technologiques sont de plus en plus insérés dans des espaces métropolitains. La tendance est à une transition entre d'anciennes et de nouvelles technologies, et à l'implantation de ces dernières dans des espaces qui ne sont pas des centres de ressources technologiques traditionnels. Dans ces régions économiques sans traditions industrielles marquées, les parcs technologiques sont souvent en dehors des villes, créés de toutes pièces.

Une autre tendance d'envergure régionale ou interrégionale est "la multipolarité" (2), c'est-à-dire la création de liens d'échanges entre des pôles technologiques distants, mais complémentaires en termes de ressources.

Comme "la mise en place d'un technopole, l'épanouissement d'un technopole exigent du temps" (3), le visage des parcs technologiques existants est fonction de l'ancienneté. Dans les parcs les plus récents, la tendance est à implanter coûte que coûte des entreprises dans des locaux ou sur des terrains aménagés mais disponibles, avec un embryon de vie économique qu'il faut développer. Dans les technopoles matures, la tendance est de conserver "les stades les plus nobles de la recherche et de la conception, (en) diffusant hiérarchiquement dans l'espace les fabrications [...]" (4). Alors que certaines activités en présence dans les parcs scientifiques naissants ne sont pas toujours très proches de la haute technologie, un recentrage semble se dessiner dans les technopoles bien développées.

Hommes et structures en jeu dans les technopoles

Les parcs technologiques sont, avant toute autre chose, destinés aux activités de production industrielle, de service et de recherche. Si les entreprises sont majoritairement des PME-PMI, quelques grosses unités fournissent généralement l'essentiel des effectifs présents sur les sites. Les exemples du CEA à Saclay qui rassemble environ 8000 personnes, de IBM avec 3000 salariés à Corbeil-Essonne ou d'Hewlett-Packard avec 1000 employés à Evry illustrent cette tendance. Dans un espace commun se côtoient des organisations composées de moins de dix à plusieurs milliers de personnes. Ces entreprises sont soit indépendantes, soit les filiales de grands groupes multinationaux. Il s'agit assez souvent de sous-traitants, issus ou non de l'essaimage des grandes sociétés, fortement attachés à des donneurs d'ordres implantés localement ou sur des sites plus éloignés. La réputation des technopoles veut que les secteurs d'activités des entreprises soient de haute technologie. La réalité rencontrée se montre fort différente. D'une part, il est difficile de s'accorder sur la définition de la haute technologie. D'autre part, une fois cet obstacle franchi, il apparaît que les entreprises de haute technologie ne sont pas nécessairement les plus nombreuses dans les parcs technologiques.

Autre point du triangle de la synergie des technopoles, les structures de formation supérieure sont essentielles dans l'existence de pôles technologiques. Il s'agit souvent d'universités largement dédiées aux sciences dites exactes. Les organismes de formation sont intégrés dans tous les projets de développement des technopoles. Dans certains cas, cet aspect est, avec la recherche, supérieur à l'activité industrielle et commerciale. Une fois de plus, le plateau de Saclay illustre cette situation avec quatorze centres d'enseignement supérieur et de recherche.

Sources de nouvelles technologies pouvant être destinées aux entreprises, les laboratoires de recherche fondamentale et appliquée sont également une des composantes clés dans le concept de technopole. Comme cela est précisé plus haut, le principe des pôles technologiques repose sur des liens d'échanges et de collaboration, notamment entre des entreprises et des chercheurs, pour la découverte et le développement de technologies inédites. Il est donc logique de trouver ces équipes de recherche sur les technopoles ou à proximité de ces dernieres.

Il apparaît vite que les entreprises, les universités, les écoles et les laboratoires présentés précédemment s'insèrent dans un environnement composé de multiples organismes, dont les structures et les finalités sont souvent très hétérogènes. Les liens qui unissent toutes ces instances avec la technopole invitent à tenir compte des partenaires souvent occultés dans la présentation du concept de technopole. Il s'agit des administrations, des collectivités locales, des instances politiques et juridiques. En adoptant une classification proposée par Thierry Bruhat, il s'agit du "groupe représentant de l'Etat et collectivités" et du "groupe entreprise" (5).

La technopole apparaît comme un lieu de rapprochement du secteur privé et du secteur public. Cette distinction tend à passer en arrière plan face au projet de développement économique et social que représente la mise en place d'une technopole. Les collectivités locales sont le point de rencontre des deux secteurs, par le biais de personnages qui peuvent cumuler des fonctions et sont très proches les uns des autres dans la vie locale, départementale et régionale. Les individus opèrent par les liens qui les unissent les jonctions entre les instances privées et publiques.

Les penseurs de la question des technopoles qui s'attachent à l'aspect humain et social du phénomène évoquent la nécessité d'inventer "des institutions médiatrices ad hoc animées par des hommes enthousiastes et compétents" (6). Ces organismes d'un genre nouveau sont des incubateurs de métiers et de professionnalismes jusqu'alors inédits. L'innovation réside dans le fait que les compétences propres des animateurs de technopoles sont en fait le fruit d'une adaptation de savoir-faire habituellement atomisés dans les milieux économiques, sociaux et politiques connus jusqu'ici. Certains acteurs sont comparables à un creuset où fusionnent des qualités de médiation, de gestion, de négociation, de création, d'organisation, spécifiquement amalgamées pour mettre en oeuvre la technopole.

Associations, groupements et technopoles

L'histoire des parcs technologiques est jalonnée par l'existence d'institutions créées pour rassembler les acteurs technopolitains. Parmi les plus étendues figure l'International Association of Science Parks (IASP), d'envergure internationale. Ce principe de regroupement de plusieurs technopoles existe également à l'échelle d'un pays. En France, il s'agit par exemple de l'association France Technopoles qui est une section de l'IASP. A d'autres échelles existent des associations interrégionales, départementales ou locales qui regroupent soit des technopoles implantées dans différents départements, soit des parcs technologiques disséminés sur des communes limitrophes. Les associations d'envergure internationale ou nationale ont souvent pour membres les associations, les organismes d'animation et de représentation propres à chaque technopole. En France ces structures adhérentes sont souvent rattachées, selon les circonstances, à des chambres de commerce et d'industrie (CCI), des collectivités locales ou des unions patronales. Dans tous les cas elles représentent une ville, une agglomération ou un bassin d'emploi.

Les objectifs poursuivis dans ces groupements associatifs sont sensiblement les mêmes d'un cas à l'autre. Les principes fondamentaux sont la représentation et l'interface des membres auprès des organismes en rapport avec la technopole. Ensuite sont pris en compte la promotion et la diffusion de l'image et des actions menées à titre individuel ou collectif par les acteurs technopolitains. Ces aspects sont déclinés de façon à communiquer vers l'extérieur de l'association, mais aussi dans l'association entre les associés.

L'association est composée d'au moins trois catégories de personnes. Au commencement se manifestent les fondateurs. Ce sont des universitaires ou des directeurs de grandes écoles, des chefs d'entreprises ou des cadres, détachés par leur société ou par leur administration au service d'un ministère pour mener une mission locale. Ce sont des personnes mues par une inspiration personnelle ou par la volonté de leur hiérarchie de mettre en oeuvre l'idée de technopole.

Ces instigateurs occupent souvent la présidence d'une association de promotion et d'animation technopolitaine. Ensuite, le recrutement des responsables de l'activité associative se fait le plus fréquemment parmi les membres de la première heure et les figures locales. Ces personnes, membres plus ou moins actifs, membres de commissions de travail thématiques, membres du bureau, remplissent bénévolement leur mandat associatif et mènent en parallèle une activité professionnelle rémunératrice. Les individus rencontrés à ces postes sont plus souvent des cadres -parfois dirigeants- que des petits patrons. Cette tendance s'explique essentiellement par le manque de disponibilité qui caractérise les responsables de PME-PMI. Ces derniers sont obligés d'assurer le travail équivalent à plusieurs postes d'une grande structure.

Pour assurer la continuité de fonctionnement et les tâches administratives, les associations disposent selon leur taille et leurs ressources d'un ou plusieurs salariés permanents. Ces personnes mettent en oeuvre le principe fédérateur de l'association. Elles se chargent de collecter et de diffuser l'information, d'organiser les manifestations régulières ou ponctuelles, et gèrent certains contacts entre les membres de l'association.

Enfin apparaissent les usagers associés. Cette dernière catégorie de personnes peut être assimilée à des utilisateurs, plus ou moins actifs et motivés, d'une structure et de ses actions. En effet, ces membres viennent vers l'association dans le but d'obtenir des services, des conseils, ou des informations de la part d'autres associés ou d'organismes en contact avec l'association. Les demandes sont adressées aux salariés permanents ou directement aux membres du bureau et des éventuelles commissions chargées d'un problème. Ces questions sont traitées directement ou répercutées vers d'autres spécialistes choisis dans les réseaux personnels des associés contactés. Le niveau de compétence des adhérents est en général élevé, au moins dans leur domaine d'activité économique, juridique ou scientifique. En conséquence, les associations sont de très importants réservoirs humains de connaissances et de savoir-faire. La mobilisation des individus dans ces groupes repose sur l'adage "L'union fait la force". Il existe une reconnaissance d'un intérêt commun qui est fortement susceptible de servir plus ou moins la cause de chacun.

Cette approche est d'autant plus adoptée que le contexte économique et technique impose la contribution de plusieurs partenaires -dépositaires de savoirs complémentaires- à la réalisation d'un produit. Les liens entre les métiers de plus en plus pointus et spécialisés sont particulièrement forts en temps de mondialisation des échanges et de la concurrence. D'après ce constat, il est probable que les PME-PMI organisent dans ces associations une défense collective par un renforcement et une protection des échanges locaux. Cette démarche permet de faire des économies financières, de simplifier les échanges, de mieux contrôler et garantir les produits, de mettre en place une entraide fondée sur la confiance et la reconnaissance, car les acteurs bénéficient alors de la proximité.

Le cas des pôles du Sud de la région Ile de France

Cette zone nébuleuse est répartie sur les quatre départements des Hauts de Seine, de l'Essonne, du Val de Marne et des Yvelines. Elle est "le plus grand parmi les nouveaux espaces industriels fondés sur la haute technologie" (7) en France.

En 1982, cette région regroupe 1 168 000 habitants qui selon les prévisions de l'époque auraient été 1 350 000 en 1990. "C'est le plus grand potentiel français dans le domaine de l'enseignement, de la recherche et de la technologie. Près de 35 000 chercheurs travaillent dans cette zone qui renferme 43% des laboratoires de recherche et 60% des grandes écoles de France, plus deux universités, Paris-Sud (XI) et Paris Val-de-Marne (XII)" (8).

La place et le rôle officiels des associations interprofessionnelles dans les technopoles font de ces structures un point privilégié de rencontre et d'observation des acteurs locaux. En choisissant deux d'entre elles pour étudier leurs activités, est recentrée autour du plateau de Saclay et de la zone d'activité concertée (ZAC) de Courtaboeuf.

Le plateau de Saclay est initialement une unité géographique naturelle de six kilomètres sur dix kilomètres environ. Dans cette zone est défini un périmètre d'aménagement de 5 000 hectares, sur les départements des Yvelines et de l'Essonne. Il englobe la totalité de trois communes et partiellement douze autres, toutes rassemblées en syndicat intercommunal depuis le 16 décembre 1988 . En 1990, "environ 7000 habitants résident dans environ 2300 logements", alors que la population des quinze communes du district s'élèvent à 109 010 habitants. En 1985, environ 50 000 emplois étaient concentrés dans les communes. Les trois-quarts des salariés travaillent dans le tertiaire, et la part du secteur public évolue de 40% en 1982 à 45% en 1984. La présence de nombreux établissements de recherche et d'enseignement et de grandes entreprises publiques explique cette tendance.

Dix zones d'activités sont installées ou en projet dans le périmètre du plateau : deux à Buc, un projet à Châteaufort, une à Orsay, deux à Saclay, deux à Saint-Aubin, une à Toussus-le-Noble et une à Villiers-le-Bâcle. Toutes ont moins de cinq ans d'existence et la plupart ont une taille réduite de moins de dix hectares - sauf 39 hectares pour la zone du haut Buc.

La ZAC de Courtaboeuf est implantée au croisement de trois communes du nord de l'Essonne : Les Ulis, Villejust et Villebon. Proche du plateau de Saclay, ce parc d'activités industrielles et de services de 200 hectares héberge environ 900 entreprises de toutes tailles, liées en majorité à des activités de haute technologie. "Le secteur de l'informatique et de l'électronique rassemble plus de 45% des entreprises [...] : Courtaboeuf est considéré de ce fait comme le troisième pôle informatique français après Toulouse et Grenoble [...]". D'après l'analyse d'un échantillon d'entreprises, "La fonction production ne concerne que 5 à 10% des entreprises, la distribution de produits hors informatique 20%, et les services représentent 25% ; 45% des PMI emploient moins de dix personnes, 40% entre 10 et 49, 10% entre 50 et 100, 5% seulement ont plus de cent salariés, mais ces dernières entreprises représentent cependant 30% des emplois totaux de la Z.A C" (9).

L'animation de ces espaces repose en partie sur deux associations. L'association bicéphale Ile de Science -Ile de Science Industries (IDS - IDSI) est implantée dans le parc d'activités baptisé Les Algorithmes à Saint-Aubin. D'une part, les quatorze établissements d'enseignement supérieur et de recherche sont regroupés pour "favoriser les liens entre enseignants, chercheurs, ingénieurs et étudiants afin de développer les transferts du savoir, notamment vers le monde économique" (10). "Lieu de concertation et de création, Ile de Science représente la communauté scientifique devant les autorités nationales, régionales et locales, tout particulièrement en ce qui concerne l'aménagement et l'environnement" (11). Avec des organismes parmi les plus réputés de France -le CEA, l'Ecole Polytechnique, HEC, l'INRA, l'INSERM, l'ONERA, Supelec, Thomson, l'Université Paris Sud, cette association rassemble un potentiel de quelques milliers d'enseignants, de chercheurs, et des dizaines de milliers d'étudiants.

D'autre part, dans le même bâtiment et au même étage qu'Ile de Science, mais dans des bureaux séparés, Ile de Science Industrie est une association chargée de :

- "promouvoir l'image technologique et industrielle des entreprises de l'Espace Ile de Science au niveau national et international,

- "représenter les entreprises auprès de la communauté scientifique, des collectivités locales et de l'Etat,

-"participer à l'évolution de son environnement et à l'animation culturelle et scientifique de cet espace,

-"assurer la synergie avec les organismes de recherche et d'enseignement supérieur d'Ile de Science.

L'association des entreprises de la zone d'activités de Courtaboeuf (ADEZAC) est installée dans le parc d'activités des Ulis. Forte d'environ 300 entreprises adhérentes rassemblant environ 14 000 salariés (12), l'ADEZAC est également une association de loi 1901 dont les membres du bureau, comme ceux des commissions thématiques de travail qu'elle organise, sont bénévoles. L'ADEZAC est l'un des sept groupements interprofessionnels de l'Union patronale du département de l'Essonne rattachés au CNPF. A ce titre, certains adhérents ont des mandats patronaux -ASSEDIC, Tribunal de commerce, Conseil des Prud'hommes, CAF, CPAM Sécurité sociale, etc.

De plus, des commissions, elles aussi présidées et animées par des membres, travaillent dans les domaines suivants :

- communication, marketing,

- sponsoring, convivialité,

- emploi,

- formation professionnelle,

- liaisons grandes entreprises,

- conseil aux PME-PMI,

- financement entreprise,

- partenariat entreprises - administrations,

- sécurité, environnement,

- liaisons routières et autoroutières.

Dans chacun de ces secteurs, l'association prend en charge et représente les intérêts collectifs et particuliers de ses membres face aux instances locales, départementales, régionales, voire nationales.

IDS, IDSI et l'ADEZAC organisent des réunions thématiques, des petits déjeuners d'information, de rencontre et de travail, des journées de rencontres technologiques, selon l'intérêt de l'ensemble des adhérents ou des groupes d'entreprises spécialisées dans un type d'activité.

Dans chaque association, un ou plusieurs salariés permanents assurent le travail administratif, le relais d'information, l'organisation de réunions, l'accueil et l'orientation des demandes des adhérents.

Les enseignements de la vie des associations technopolitaines

De toute évidence, le rôle démocratique des associations décrit par Alexis de Tocqueville est réel (13). Les acteurs sont nombreux à utiliser cette structure pour agir, selon leurs motivations personnelles, dans les secteurs économique et social. Chacun à son niveau et selon ses idées espère améliorer son sort mais aussi celui de son entourage :

"Une vie associative, c'est vraiment plus intéressant parce qu'on a l'impression de vraiment pouvoir résoudre les problèmes. On a l'impression de pouvoir s'attabler à des problèmes de structure, de société, des problèmes d'intégration des jeunes"

Les témoignages de ce type émanent de responsables d'associations et d'entreprises évoquant leurs motivations. Il faut noter que, d'une façon ou d'une autre, c'est la volonté partagée d'être un acteur, un constructeur de son environnement qui prime. L'amélioration du sort de chacun, en commençant par soi et ses proches, est un but. Cet altruisme n'est pas désintéressé, puisque la motivation économique reste essentielle chez les décideurs. Cependant, il faut noter un vrai souci d'ouverture et de dialogue avec autrui. La notion d'accueil est réellement développée dans les technopoles étudiées. Un autre aspect important de l'action associative, complémentaire du précédent, est la capacité d'expression et de représentation auprès des représentants du pouvoir. La volonté d'agir a peu de chances d'aboutir si elle n'est pas servie par une force de contre-pouvoir. Or l'association interprofessionnelle apparaît comme un moyen de pression non négligeable auprès des autorités locales, départementales, régionales, voire nationales :

"Donc on a forcé un peu les pouvoirs publics, parce que ça remonte jusqu'aux pouvoirs publics, ça va très loin. Les associations représentant un volume important d'employés, ont un poids économique et un poids de décision."

Bien entendu, comme tout moyen, la puissance des associations d'entreprises est au service de ceux qui l'emploient. Elle n'est ni bonne ni mauvaise en elle-même. Seul l'usage et la destination qui sont choisis permettent a posteriori de définir si le pouvoir des associations est ou n'est pas positif. La réalité ne propose pas de réponse unique. A chaque bénéficiaire est opposable une personne qui se sentira flouée. Tout le monde ne partage pas les mêmes souhaits pour la société dans laquelle il veut vivre. Les conflits et les contradictions ne manquent pas pour illustrer cet état.

Il est intéressant de constater que l'association offre une marge d'action informelle qui permet d'aborder quelque difficultés particulières de la société dite moderne. Dans le cadre rigide et contraignant de la concurrence économique et sociale, l'action associative permet de transgresser diverses règles et limites qui cloisonnent les milieux sociaux, brident la liberté d'action, et parfois l'efficacité.

Innover, c'est en quelque sorte sortir des sentiers battus, s'extraire d'un paradigme (14). C'est introduire un changement dans un cadre composé d'éléments connus. Dans certaines de leurs actions, les associations sortent parfois des schémas sociaux établis. Elles apparaissent alors comme des lieux, des structures de nouveauté et d'adaptation sociales où il est possible de faire progresser la règle de conduite.

Cette évolution apparaît très nettement dans les technopoles à travers certaines relations entre des groupes sociaux qui sont traditionnellement très cloisonnés.

Cette innovation relationnelle se manifeste par exemple dans le cadre de la formation. C'est la création de diplômes et d'établissements qui correspondent à une approche par les besoins des entreprises.

Certes cet exemple n'est pas le résultat de la seule action associative. Mais cette dernière permet en partie d'avoir un rapprochement réel de deux univers au demeurant séparés, bien que confrontés à des problèmes communs. Ce point de rencontre est la clef d'une approche originale et concrète de l'adéquation entre la formation et le marché de l'emploi.

Dans le même ordre de préoccupation, un responsable de l'emploi, membre d'une association interprofessionnelle, propose un traitement particulier du problème du chômage. Il s'agit d'utiliser l'association "parce que c'est le support qui me paraît le plus facile, parce que je peux intervenir dessus" dit-il. Cette démarche doit permettre de "mettre en place une structure pour qu'elle gère (la convention d'insertion). Et dans ce cas là, une fois qu'elle est en place , moi je me retire, parce que mon rôle n'est pas d'avoir une double casquette. Sachant que derrière je vais signer la convention (en tant que partenaire de l'association)", poursuit-il. Grâce à cette double appartenance, une solution assez originale peut voir le jour après avoir germé dans l'esprit d'un seul acteur.

L'association permet, en tant qu'auxiliaire, la mise en oeuvre d'un projet malgré des motivations éventuellement divergentes. Chaque membre est libre de mettre en commun ses ressources sur tel ou tel projet selon une stratégie et des motivations parfois très personnelles. Ce fonctionnement semble plus difficile dans une organisation du type entrepreneurial qui regroupe les acteurs et leurs ressources autour d'un projet, dominant propre à l'entreprise. Bien entendu, cette analyse ne vaut que pour un groupement qui est au service de l'ensemble de ses membres. Dans certains cas, l'association peut très bien servir les attentes de quelques associés. Alors existent les mêmes difficultés que dans une structure classique d'entreprise.

Enfin, il faut retenir que la grande originalité, qui parfois passe pour courante ou anodine, est le décloisonnement des secteurs public et privé. Cette tendance est en fait largement servie par la loi de décentralisation de 1982, qui renvoie au niveau local des responsabilités autrefois centralisées par l'Etat. Les agents de la fonction publique délégués dans les collectivités locales sont en contact direct avec des partenaires privés. Ils travaillent sur des questions communes. Par conséquent, le rapprochement des individus peut être plus fort que la séparation des institutions. Dans certains cas, cela aboutit à des multi-appartenances :

"Les administrations n'adhèrent pas à l'union patronale puisqu'elles n'ont pas le droit de par leur statut. Certains adhérent mais c'est fait à leur initiative pour leur département. Mais ils ne peuvent pas mettre en cause l'Etat en tant que tel [...]"

Toutes les situations décrites dans les précédents paragraphes montrent que l'action associative est prometteuse dans les technopoles. Cependant, trois réserves méritent d'être formulées. Les réalisations présentées n'ont qu'une valeur d'exemple. La plupart d'entre elles sont encore à l'état de projet. La haute technologie semble peu présente dans les processus d'innovation issus des associations des parcs technologiques (15).

Le caractère hypothétique et non concret des exemples donnés par les acteurs pour illustrer les résultats, et intrinsèquement l'efficacité de leur action, est assez frappant. Lorsqu'il est demandé de décrire des situations de réalisation de coopération, les personnes interrogées ont des difficultés à évoquer autre chose que les réunions, les forums, ou alors des projets en cours de développement, mais non aboutis. Il est conséquemment difficile de ne pas considérer comme quasi-anecdotiques les véritables résultats d'un travail entre entreprises, universités ou laboratoires. La synergie n'est vraisemblablement pas encore très présente, ou alors en gestation :

"Donc on a un certain nombre de choses qui permet effectivement d'avoir des liens et de développer effectivement tout un tas de techniques et de confier aux universités ou à un certain nombre d'écoles des recherches fondamentales un petit peu payées par les entreprises. Donc ça, c'est bien un partenariat important qui se développe depuis un certain nombre d'années. Après, le deuxième volet c'est de dire : et bien on va essayer de créer sur des techniques extrêmement pointues et de développer une entreprise high-tech sur des brevets que pourraient avoir un certain nombre d'entreprises et qui pourraient permettre un développement pour une PME-PMI. Alors je suis extrêmement prudent et on a peu de réalisations. [...]

Il semble en effet légitime de dire que la synergie demeure, au moins dans les cas observés, un principe de fonctionnement qui reste à mettre en place et à pérenniser par delà de nombreuses difficultés. La lucidité et l'honnêteté de certains acteurs ne font que confirmer cette idée. Leurs témoignages prouvent que les volontés et la sensibilisation à ce mode de relations de travail sont encore le fait de quelques individus trop isolés pour que la technopole soit à ce jour considérée comme un milieu de forte synergie. Le chemin vers une dynamique telle que la décrivent certains observateurs enthousiastes ou crédules est encore à parcourir et semé d'embûches.

Dans un milieu où la concurrence s'est imposée comme la règle fondamentale de toute action pendant des années, vouloir regrouper des acteurs bien installés dans des statuts et des règles internes fondamentalement différentes relève de la gageure. Cette hétérogénéité, qui caractérise le groupement entreprises-universités-équipes de chercheurs dans les technopoles, est perçu à juste titre comme un formidable potentiel d'innovation et de réussite par les plus optimistes. Néanmoins les inconvénients et les barrières liées à cette même diversité sont bien présents.

L'un des premiers paris et l'une des premières limites du projet de technopole est d'infléchir les oppositions traditionnelles qui régissent les rapports entre concurrents d'un même secteur d'activité. Bien que, d'une part, les conditions de mondialisation des échanges économiques et sociaux développent une inéluctable interdépendance entre les agents, et bien que, d'autre part, les difficultés et la complexité du monde contemporain tendent a priori à rapprocher les individualités dans un élan de solidarité parfois forcée, les contraintes de la survie économique et les principes de concurrence demeurent.

Dans le cadre des parcs technologiques, l'objectif est de travailler conjointement entre partenaires-concurrents pour servir des projets d'intérêt commun. Les désaccords ouverts sont courants. Les négociations sont très poussées. Et les conflits latents menacent toujours la bonne marche des coopérations engagées. Ces situations critiques ne font que révéler à l'observateur attentif les enjeux et les résistances qui entourent le principe de synergie en milieu industriel de haute technologie.

Sur le plan économique, les grandes et les petites entreprises ont beau se côtoyer, cohabiter, être en relation, les problèmes entre les unes et les autres ne disparaissent pas. Au contraire, les frictions sont même peut-être plus fréquentes qu'ailleurs. En effet, encourager l'existence de liens entre les partenaires économiques et sociaux, c'est en partie multiplier les querelles. Entre autre, les oppositions dues aux différences de taille des structures sont très présentes, comme le révèlent de nombreux passages d'entretiens.

En outre, les antagonismes séculaires entre le monde de l'enseignement et celui de l'entreprise sont un passé lourd à gérer. Ils entravent les procédures d'échanges pourtant reconnues nécessaires entre ces deux univers.

L'université est un terrain apparemment plus accessible aux entreprises qui peuvent apporter des subsides devenus vitaux pour la recherche. En revanche, le monde de l'enseignement secondaire, financé et dirigé en marge du secteur économique privé, reste très hermétique et peu accessible aux entreprises. La sensibilité de quelques individus ne suffit pas à renverser les préjugés qui imprègnent chacun des deux milieux. En outre, d'importantes barrières liées au langage, aux centres d'intérêts et aux habitudes de travail sont un réel handicap pour les relations.

Les points d'achoppement sont également réels entre l'univers économique et l'univers politique. Cette situation relationnelle est sans doute l'une des plus complexes de celles repérées dans les technopoles. C'est sans doute "parce que vous ne pouvez pas nier que le politique et l'économique sont liés." déclare un membre d'association. En effet, quelques acteurs sont impliqués en politique, mais aussi dans des entreprises. Ces situations sont parfois très difficiles à gérer. Mais ce sont également des sources d'arrangements amiables. La tendance générale est, selon toute vraisemblance, pour les industriels de réduire les relations avec les responsables politiques au strict minimum.

Il faut noter sur les rapports entre la politique et l'économie que les technopoles sont parfois des enjeux de querelles intestines entre les politiciens locaux. En effet, la réalisation des parcs technologiques demande parfois de travailler sur des espaces issus de regroupements intercommunaux, interdépartementaux ou interrégionaux. Dans ce cadre, les tensions politiques sont parfois très pénalisantes.

Quelques auteurs soulignent que les technopoles sont les catalyseurs de diverses oppositions entre l'Etat et les régions (16). Devenant ainsi l'enjeu d'une concurrence entre les différents niveaux de décision issus de la décentralisation amorcée en 1982, les parcs technologiques souffrent au plan local de tiraillements et d'oppositions parfois peu constructifs.

De plus, les oppositions existent également entre les associations interprofessionnelles qui en apparence travaillent ensemble. Chaque acteur rencontré déclare solennellement qu'il entretient de bons rapports ou n'a aucun lien avec d'autres associations que la sienne. En fait, au cours de discussions informelles, il s'avère que les responsables de groupes d'animation sont très curieux de connaître ce que font les autres. C'est le souci de savoir si l'image de leur action est meilleure ou moins bonne que celle engagée ailleurs. La concurrence est en réalité très forte entre les associations interprofessionnelles des technopoles.

Toutes ces difficultés resurgissent de temps en temps au cours des réunions associatives locales. Certains acteurs interrogés laissent échapper quelques paroles révélatrices de ces contradictions. Néanmoins, la tendance est de cacher et de ne pas aborder le plus longtemps possible les problèmes. Les "bagarres" (sic) dans les réunions font ressortir les oppositions latentes. Elles correspondent également à une capacité d'aborder et de traiter les situations conflictuelles. C'est un mode de dialogue vraisemblablement adapté à ce milieu dans lequel les rapports ont souvent tendance à être amicaux. Les heurts et les débats ne semblent pas générer de fractures trop profondes. Chacun sait en effet que ses interlocuteurs sont aussi des partenaires effectifs ou potentiels avec lesquels il est parfois contraint de composer.

Tous les témoignages de chefs d'entreprises montrent que les PME-PMI n'ont pas les mêmes capacités d'implication dans l'action associative que les grandes sociétés. Pourtant, la volonté des associations est de largement tenir compte de ces difficultés. Ce déséquilibre avantage les grosses structures qui se présentent comme des aides bienveillants pour les PME-PMI. Elles ont en effet les moyens de jouer ce rôle en étant très présentes dans toutes les actions associatives. Certains responsables des PME-PMI sont alors très critiques et très méfiants vis à vis de cette situation.

La prégnance des grands groupes industriels est en partie possible parce que la forme associative est très limitée par les ressources mobilisables. L'hétérogénéité des motivations qu'elle rassemble accentue ce phénomène. Des acteurs puissants et disponibles peuvent facilement s'imposer en douceur. Il leur suffit de déléguer des personnels pour occuper le terrain, de mettre à disposition des moyens dont seules peuvent disposer de grandes entreprises - locaux, matériels, compétences, subventions, etc. Cette situation est supportée par tous parce que c'est la seule possibilité de mener à bien un grand nombre d'actions associatives.

Les réseaux de relations personnelles, les discussions entre amis et concurrents de l'industrie, de la recherche, de l'enseignement, de la politique sont une part informelle importante dans les liens développés par les associations et les organismes d'échanges, de transfert de technologie. Cet aspect du travail est incontournable et essentiel dans tout type de groupe social. Dans le cadre des technopoles, ces phénomènes informels sont connus de tous. Dans ces milieux comparables à des villages de haute technologie, le contrôle social du groupe sur les individus est très fort. Cependant, la nature immatérielle de ces relations empêche quiconque de connaître, et encore plus de maîtriser, ces liens invisibles, souvent très brefs. Et pourtant, comme dans un écosystème, chaque individu dépend en partie de l'action d'autrui. Tous les acteurs sont plus ou moins directement interdépendants, mais ils ignorent un certain nombre d'actions qui jouent sur leur existence.

Les réseaux relationnels sont en partie invisibles et insaisissables. Les individus parlent entre eux de partenaires ou de concurrents qu'ils ont en commun. Ils peuvent selon leur stratégie agir sur les autres, parfois très indirectement, sans en informer ces derniers. Ainsi un responsable d'association explique que "Dans l'entreprise, le court-circuit ça existe. On peut le trouver ailleurs aussi. Il faut seulement que ça ne soit pas trop brutal". Sur la base de ce témoignage explicite qui exprime ce que d'autres suggèrent, il apparaît que l'absence de formalisme dans certaines relations est une arme à double tranchant. Il est flagrant qu'une grande partie des effets d'une action dans un parc technologique n'est pas prévue initialement par les acteurs. Si le réseau informel devient un moyen systématique de concurrence souterraine, les conséquences inattendues et indésirables peuvent sensiblement entraver les rapports de collaboration indispensables à terme pour une synergie (17).

Seule une motivation partagée et une réelle volonté d'agir de concert dans un projet peuvent éviter ces contretemps. Or les oppositions politiques, personnelles, d'appareil, doivent être prises en compte lorsque l'on parle de technopole. Il est indispensable sur ce terrain que chacun mette de côté une part de ses ambitions personnelles, de ses inimitiés et de ses peurs.

L'aspect informel de certaines fonctions et du rôle des acteurs, est lui aussi une limite importante au développement d'une synergie de technopole. Il ressort que la dynamique des parcs technologiques entre les entreprises, les universités et les équipes de chercheurs repose sur quelques individus, qui élargissent leurs fonctions professionnelles officielles pour animer des relations dans leur milieu économique et social.

Il est vrai que dans le cas des chefs d'entreprises ou des cadres supérieurs, des chefs de service "l'individu fait la fonction" (18). Aussi de nombreuses activités, des services rendus sont le fait de telle ou telle individualité, et non d'un professionnel chargé officiellement d'une fonction d'animateur. Cette situation engendre des faiblesses et des limites dans les activités dont dépendent les quelques synergies existantes.

Certes le bénévolat, l'autonomie, l'initiative et l'implication personnelles permettent d'avoir des actions rapides, d'éviter les lourdeurs d'une procédure rigide et formalisée, d'imaginer des solutions originales et légères, adaptées à des problèmes non pris en charge par les organismes officiellement mandatés. Néanmoins, lorsqu'un professionnel accepte d'aider une action grâce à des compétences et une volonté annexes à ses fonctions officielles, sans chercher la reconnaissance, c'est toute une partie des ressources nécessaires qui est occultée.

A partir de cette analyse, il s'avère que le rôle de ces acteurs de bonne volonté n'est pas comptabilisé et n'est pas reconnu à sa juste valeur. Cet état de fait explique peut-être que la synergie soit souvent évoquée comme immanente aux technopoles. Ces fonctions sont donc fragiles et portent dans leur principe actuel leurs limites.

En effet, comment est-il possible de pérenniser une action et des compétences à peine reconnues ? Comment obtenir des moyens pour effectuer un travail supplémentaire essentiel, mais à peine distinct de fonctions traditionnelles, bien définies et déjà financées ? Comment transmettre une fonction enrichie selon le bon vouloir d'un individu qui exerce un savoir-faire que seules une formation et une expérience uniques ont permis de regrouper en une seule personne ? Le poste de ces acteurs peut être maintenu. Il est possible d'y placer quelqu'un selon un profil souhaité. Mais le résultat a de grandes chances d'être très différent. Il est difficile de s'assurer que le candidat souhaite s'impliquer autant que son prédécesseur dans une action associative visant à animer une technopole. De plus, même en cas de réelle motivation, les contacts personnels, les compétences secondaires, toutes les caractéristiques informelles des individus -qui font le succès des synergies- tendent à disparaître un peu lors du départ de chaque acteur.

Il est notable que cette perte est actuellement très dommageable pour l'ensemble d'une technopole. En effet, ces acteurs clés dans les réseaux de relations poursuivent presque seuls leur démarche. Ils bénéficient rarement de l'aide de collaborateurs qui pourraient éventuellement être des apprentis aptes à prendre le relais.

Les réseaux opérationnels des technopoles semblent donc être aussi fragiles qu'importants. Ils ne reposent en fait que sur des individualités fortes, peu nombreuses au regard du travail à accomplir, et dont la relève est fréquemment négligée.

Un besoin de mieux cerner le phénomène

Dans ce contexte, il est intéressant à plus d'un titre de mener d'autres investigations sur les activités quotidiennes des technopoles. Face à la complexité du phénomène, le meilleur moyen de discerner la réalité est sans doute d'être sur le terrain.

Dans bien des cas, il est encore difficile de savoir précisément quelles sont les activités technopolitaines existantes. Etant donné que les technopoles sont des structures qui sont construites de jour en jour, il s'agit d'une réalité extrêmement mouvante, en perpétuelle formation.

L'adaptation des ensembles de production industriels aux nouvelles données techniques et sociales passe par l'invention structurelle et fonctionnelle de systèmes originaux. Si, comme cela semble être le cas, les technopoles sont de cette essence, il s'agit de la mise en place de nouvelles relations de travail, de métiers inédits, en d'autres termes d'un mode de production différent de ceux connus jusqu'alors.

Pour bien comprendre un tel phénomène, il est indispensable d'étudier sur le terrain, à la lumière des études existantes, le travail des hommes et des femmes qui participent à l'aventure technopolitaine.

Notes

1. M. Burnier, G. Lacroix, "Le modèle technopolitain, une vitrine européenne ? ", Annales du CREIS, 1992, p. 447.
2. J. Y. Delaune, "Contribution au débat sur les technopôles en France", Demeter innovation, texte dactylographié, s. l., novembre 1993, p.10.
3. C. Manzagol, "Les technopoles, variétés de formes, similitudes des processus", in Villes et technopoles. Nouvelle industrialisation. Nouvelle urbanisation, Actes du colloque international de Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 1990, p. 144.
4. Idem.
5. T. Bruhat, "Technopoles et développement régional. Eléments d'évaluation de la valeur ajoutée des technopoles", Etude effectuée sur un contrat de la DATAR avec le soutien de France Technopoles, texte dactylographié, s. l., 1993, p. 42.6. M. Burnier, G. Lacroix, "Le modèle technopolitain, une vitrine européenne ?", Annales du CREIS, 1992, p. 456.
6. M. Burnier, G. Lacroix, "Le modèle technopolitain, une vitrine européenne ?", Annales du CREIS, 1992, p. 456.
7. G. Benko, Géographie des technopôles, Masson, 1990, p.137.
8. G. Benko, op. cit., p.139.
9. Ibid., p.192.
10. Plaquette de présentation "Espace Ile de Science" réalisée et distribuée par IDS et IDSI.
11. Idem.
12. G. Benko, Géographie des technopôles, Masson, 1990, p.146.
13. A. de Tocqueville, De la démocratie en Amérique I et II - Souvenirs - L'ancien régime et la révolution, Editions Robert Laffont, Paris, 1991, p. 505.
14. T. Kuhn, "La révolution facteur de progrès", La structure des révolutions scientifiques, Flammarion, 1983, p. 219- 236.
15. Ce résultat confirme jusqu'à preuve du contraire les observations déjà faites par exemple par Michel Burnier et Guy Lacroix qui évoquent "Les incertitudes de l'innovation" in Le modèle technopolitain, une vitrine européenne ?, Annales du CREIS, Paris, 1992, p. 455.
16. J. Dumas, "La technopole comme expression d'un aménagement du territoire concurrentiel : l'Etat et la ville contre la région", Villes et technopoles. Nouvelle industrialisation. Nouvelle urbanisation, Actes du colloque international de Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 1990, p. 89-96.
17. M. Crozier, A. Friedberg, L'acteur et le système. Les contraintes de l'action collective, Le Seuil, 1977, p. 200-201.
18. Avis d'un cadre recueilli lors d'un entretien.