La pensée inscrite sans reste ?

Le supposé "Espace anthropologique du Savoir" se rapproche, dans le désir de l'auteur, aussi près que possible des caractéristiques de la pensée. Tendanciellement, même fluidité, même multiplicité, même vitesse. Après avoir défini la cosmopédie comme le "nouveau type d'organisation des savoirs, reposant largement sur les possibilités ouvertes depuis peu par l'informatique pour la représentation et la gestion organisée des connaissances..." l'auteur enchaîne : "A la limite, la cosmopédie contient autant de sémiotiques et de types de représentation que l'on peut en trouver dans le monde lui-même." et plus loin, "A l'image du monde et de la pensée vivante, les paysages et les frontières de la cosmopédie sont mouvants... Ses cartes sont en redéfinition permanentes comme le monde, on ne l'explore pas seulement par le discours, mais sur un mode sensible..." (2).

On peut noter une sensible différence avec les technologies intellectuelles précédentes (écriture, imprimerie, enregistrement, numérisation) : l'existence, pour ces dernières, de supports matériels, l'usage d'outils élaborés d'inscription, de recherche, de traitement. Là, c'est l'évanescence propre à la pensée qui est recherchée. Or la valeur heuristique des technologies intellectuelles ne s'accomplit pas malgré, mais grâce au caractère pesant, contraignant de ces équipements. Même si ce caractère est constamment déplacé, il exige toujours une mise en forme, un travail d'adaptation, une traduction dans les formes d'expression propres à l'écriture cursive, au codex, à l'appareil photographique, ou encore au traitement par programme informatique. Souhaiter voir s'évanouir ces contraintes, c'est espérer une inscription sans travail de la pensée. Or c'est le travail d'inscription, de traitement qui est producteur de sens.

P. Lévy pourrait peut-être nous objecter que les "cinécartes" et autres instruments de traitement de la connaissance, effectuent un travail d'inscription de la pensée. Mais, précisément, dès qu'ils sont réellement mobilisés, ils induisent tout autre chose que la pleine circulation, sans distorsions, de la pensée et la libre expression plurielle des identités ou des subjectivités. Une cartographie, même dynamique, immobilise le cours des échanges si on la compare à la fluidité des productions subjectives. Toute image -même- temporaire, d'un réseau objective et fixe des trajets.

Inscrire sans reste le cheminement, non seulement d'une pensée -ce qui semble déjà impossible- mais d'un réseau d'échange collectif, en visant la mobilité, l'instantanéité des mouvements relationnels : voilà le modèle. (3)

Mais de deux choses l'une : soit ces mouvements sont pris sérieusement comme modèles, et c'est une débauche de circularités complexes, d'enchevêtrements d'objets et d'attributs massivement interconnectés. La lisibilité d'un tel graphe est alors parfaitement obscure. Si l'inscription se veut exploitable, appropriable, elle doit filtrer, traduire, encoder, et finalement réduire le mouvement réel. Paradoxalement, plus l'inscription se veut proche du mouvement réel, plus elle devient confuse. La forme limite serait le miroir multi-dimentionnel des relations tissées dans une communauté, véritable duplicata indéfinissable.

Affirmer que les "cinécartes" collectives sont en constant remaniement, ne suffit pas à assurer leur capacité mimétique. Il faudrait présupposer que tout est explicitable dans le domaine de la vie des groupes, que les cheminements des remaniements profonds qui secouent, restructurent, divisent, redistribuent ces groupes s'inscrivent avant de s'exprimer : postulat d'adéquation de la vie sociale à ses manifestations, axiome d'identité entre expression et déroulement moléculaire. Mais parfois l'actualité de l'événement crée ou réinvente son passé : comment, dès lors, l'inscrire avant qu'il ne se manifeste ?

On le verra par la suite, l'hypothèse d'une transcription dynamique de la pensée par "idéographie dynamique" souffre des mêmes apories.

Affirmant que "pour les intellectuels collectifs, le savoir est un continuum ...dont chaque point peut être replié sur n'importe quel autre." et que "la cosmopédie dématérialise les séparations entre les savoirs." (4), c'est le phantasme d'une totalité non-divisée, à la limite sans intériorité, qui nous est proposé. Plus de séparations nettes "entre concepteurs et utilisateurs, auteurs et lecteurs" : la "cosmopédie" dissout par principe la question des différences dans l'unification et l'efficacité généralisée du contact par commutation.

Penser par images ?

Inscrire sans reste la pensée d'un collectif suppose de se passer d'un support permanent transmissible. C'est le même mouvement, nous semble-t-il, qui avait inspiré l'auteur, dans un livre antérieur : "L'idéographie dynamique" (5). Il avait imaginé un système visant à traduire directement la dynamique propre à l'expression du réel et de la pensée. "Idéographie" veut dire inscription des idées. Ici il s'agit de les inscrire par des jeux graphiques dynamiques plutôt qu'en privilégiant le langage. La fameuse hypothèse d'une "pensée visuelle", que R. Arnheim avait déjà tenté d'établir (6), est ici revisitée par l'ingénierie informatique d'animation et élevée au rang d'une nouvelle -et prometteuse- technologie intellectuelle.

L'exposition du savoir en ressortirait aussi profondément modifié. "L'exposition des connaissances perdra le caractère unidimensionnel. Ce ne seront plus seulement les mots, au fil du discours, qui donneront sa densité au savoir, mais des interactions de toutes natures entre des mots et des énoncés figurés, animés, relationnels, etc. Les interactions elles-mêmes ne seront pas seulement logiques (implication, causalité, hiérarchies de classes et de sous-classes, etc.) mais topologiques." (7)

Jouer la multidimensionalité des formes cognitives, du mouvement sémiotique, c'est supposer que la pensée est d'autant plus puissante, d'autant mieux à même de s'auto-saisir, qu'elle peut s'extérioriser dans des formes qui copieraient son mouvement, sa dynamique. Acte de foi, qui ignore la puissance, la valeur heuristique des cadres, des formes, des limites à la libre expression des productions de l'esprit.

Tenter de copier les formes de production des idées, la démarche cognitive dans ce qu'elle aurait d'"interne", d'"inaltérée", avant même son expression, apparaît comme une critique salutaire du dogmatisme ossifiant. Encore faut-il s'assurer qu'il ne s'agit pas de son double.

L'exemple suivant illustrera cette interrogation. La navigation est le principe-clé de la consultation des hypertextes et hypermedias. Celle-ci suppose une orientation préalable, un fil conducteur. Ce principe ne se renforce pas de la multiplicité exponentielle des agencements multi-critères. Au contraire. Cette navigation n'est puissance de conception, de découverte que si elle met à l'épreuve quelques idées directrices en nombre limité. L'intérêt d'une lecture s'exprime dans le rapport entre sa vertu généralisatrice, son effet condensateur et la concision de sa formulation. La formule mathématique en est un pur exemple. Ce qui préside à une exploration -les hypothèses implicites qui recherchent encore leur unité, leur explicitation- est décisif. Elles forment l'"horizon de sens" d'une démarche, dont il est totalement arbitraire de supposer qu'elle en serait le produit, le résultat. Sinon, toute circulation, et surtout dans de gigantesques ensembles de connaissances, se confondrait avec un vagabondage aléatoire, une accumulation sans principes. Quelle est donc la nature de cette orientation préalable plurielle, ductile, contextuelle, redéfinie par les premiers trajets, certes, mais toujours présente, qui tend sans cesse à relier les expériences passées aux projets en émergence ? Elle est de l'ordre du langage, de la pensée séquentielle, de l'ordonnancement. C'est une faculté qui trie, pondère, distingue, isole, ordonne (même si l'ordre n'est que temporaire).

L'hypothèse de P. Lévy est que la nouvelle "encyclopédie hypertextuelle multimédia" supprimera la contextualisation des énoncés, le renvoi à des références, car : "La structure en collecticiel permet en effet de faire une fantastique économie d'écriture. En effet les tenants et aboutissants d'un énoncé n'ont plus à être explicités par du discours puisqu'ils sont impliqués dans des liens hyper extuels. Le contexte et les références sont toujours déjà là,... (souligné par nous)" (8). Le projet d'une encyclopédie totalisant tous les liens possibles est peu productif, car le gain, l'"augmentation" d'un savoir est un rapport entre la navigation, la traduction et la fixation, éventuellement temporaire, de cette exploration. Supprimer le deuxième terme -la fonction capitalisation, condensation, mise en formule (au sens mathématique)- et la navigation n'offre qu'un intérêt relatif. Sa réitération ne produit pas de connaissances nouvelles. C'est ce qui limite la pensée de la complexité lorsqu'elle consiste à décrire l'ensemble des interactions à l'oeuvre dans un système, et qu'elle perd le destinataire dans les fils enchevêtrés d'un tissage où se multiplient les motifs. Ce qu'on attend d'une telle description n'est pas la carte de tous les possibles, ni de pouvoir les mettre en oeuvre, c'est l'énoncé de quelques chemins réorganisateurs dont le parcours fait percevoir l'ensemble sous un jour nouveau. (9)

La mise en ordre bi-dimensionnelle de la carte des éléments chimiques fait gagner de la connaissance. C'est un facteur d'augmentation du savoir parce qu'elle classe les éléments selon deux critères (les poids atomiques et le nombre d'électrons sur la couche superficielle), et non pas selon une pluralité d'autres paramètres possibles, permettant ainsi une représentation simple, sous forme de tableau lignes/colonnes.

Une connaissance obtenue par mise en relation de phénomènes selon un nombre limité de paramètres est toujours plus puissante que celle qui les enregistre ou les répète. Pour cela, il faut sabrer, tailler à grands coups de serpe dans le maquis des "interactions", sortir de la vie ténébreuse des formes en perpétuel mouvement, casser la pluralité des niveaux d'interprétation. Au-delà de la simple observation comptable des interactions, on ose alors postuler des structures, des relations plus déterminantes que d'autres. On brise ainsi leur circularité pour créer une nouvelle vision, un nouvel ordre. Que les hypertextes, hypermédias ou "cinécartes" puissent y contribuer, nul n'en disconviendra. Mais ils n'en offrent que l'opportunité. Ils constituent un milieu propice, mais ne garantissent pas la réussite de ces coups de force.

Comment, en effet, consigner la mémoire de ces interactions, de ces figures animées, de ces topologies mouvantes en évolution permanente ? Comment fixer, ralentir ce mouvement pour ressaisir les dynamiques essentielles à l'oeuvre ? Question de temporalité, si tant est qu'une démarche cognitive suppose un ralentissement, une suspension des transferts et transports de sens. Suspension temporaire, sans doute, -sinon pointe le danger d'un formalisme rigide- mais nécessaire, sauf à supposer que les temporalités cognitive et phénoménale puissent se confondre.

Ainsi, la concision d'une formule mathématique est proportionnelle à sa puissance, à sa généralité. La formule littéraire, la métaphore idoine ne se contente pas de résumer une idée, elle la radicalise, lui ouvre un espace de valeur et permet son exportation aisée à d'autres champs. Tout comme "le bon exemple", ces raccourcis augmentent la portée de l'idée générale, domaine où P. Lévy excelle, précisément.

Trouver les formes de cartographie adéquates, les symbolisations à plus-value informationnelle, les modalités d'inscription augmentant l'acquisition de connaissances, demeure la condition d'une modélisation à gain cognitif. Le seul jeu visuel, avec des données, ne garantit pas l'atteinte de cet objectif.

Pas plus que la simple observation des faits ne livre leur organisation, la mise en oeuvre animée des représentations du savoir ne délivre une lecture "augmentée". Sous cet angle, l'écriture linéaire, notation du langage, offre un avantage incontestable : elle tente, avec beaucoup de difficultés déjà, de dire une seule chose en même temps. C'est un raccourci dans l'expression même. Elle ne se prive pas d'établir des connexions, des voisinages mais, nécessairement, elle les explicite. Et c'est pourquoi l'exposé des théories scientifiques les plus complexes -celles qui portent sur le chaos, par exemple- comme les commentaires philosophiques les plus ardus prennent la forme d'une succession de textes, accompagnés pour les théories scientifiques de graphiques, de schémas et de programmes informatiques commentés. Même lorsque les schémas, dessins, tableaux dominent, ils ne peuvent se passer d'une référence interne ou externe au langage naturel. Les hypermedias actuels ne dérogent évidemment pas à cette règle. C'est peut-être la raison pour laquelle l'écriture, inscription du langage, s'est révélée un media d'une puissance catalysatrice inégalée.

Le projet d'"idéographie dynamique" s'accorde une relativisation du langage comme expression de la pensée. Imperceptiblement, d'une critique de l'impérialisme de la raison langagière, fondée sur la reconnaissance des autres modes d'expression non verbaux (graphique, imagé, gestuel, etc.), le propos glisse vers une quasi-négation de la fonction constitutive humaine du langage. Mais réduire le langage à ses fonctions d'expression et de communication revient à oublier qu'il constitue le monde humain en tant que tel. Vaste discussion, bien sûr, dépassant le cadre de cet article, mais pour laquelle je verse une pièce au dossier : une citation d'Hans Georg Gadamer. "L'herméneutique consiste avant tout à comprendre que nous ne trouvons jamais de mots capables de d'exprimer quelque chose de définitif. Nous laissons donc toujours ouverte la suite qu'il faudrait donner à nos propos. C'est là l'essence même du dialogue. Un dialogue n'a, en principe, aucune fin... Chaque idée nouvelle, chaque intuition soudaine est, en ce sens, une ouverture. Cette différence entre la conception instrumentale du langage et sa conception herméneutique est très profonde." (10) Bref, le langage est constitutif du monde humain.

Plus loin : "Ce que j'ai compris dans la phénoménologie, et en premier lieu chez Husserl, c'est la chose suivante : il décrit et présente les choses les plus triviales avec une telle subtilité de langage qu'on a l'impression qu'on voit littéralement ce dont il est question. On n'a, à vrai dire, même plus besoin de ses mots."

Le partage commun de l'univers langagier permet de parler à la place du partenaire, comme si comprendre ("prendre en soi") voulait dire se dédoubler, se déplacer, fusionner avec le locuteur et prononcer (ou écrire) à sa place la suite du discours. Ceci est rendu possible par le détour éminemment abstrait qu'emprunte le langage -la "double articulation"-, la mise en oeuvre d'un principe d'équivalence généralisé, qui renvoie à la vie sociale commune, au partage d'un même espace/temps, des mêmes mouvements corporels.

Le langage suppose et permet la pensée abstraite. Les difficultés à exprimer (à penser) la complexité, la simultanéité -alors que le langage, comme la pensée sont pris dans le flux temporel-, loin de constituer une limitation à dépasser, est une source de la puissance d'extériorisation humaine que l'on nomme habituellement imagination, anticipation, élaboration, activité fantasmatique. Il y a là un système de contraintes dont on ne saurait se libérer totalement, au sens où une libération des limites du langage signifierait sans doute une libération de la vie humaine elle-même. Est-ce à dire que le langage épuise les formes d'expression et de pensée humaines ? Cette hypothèse n'est ni plausible, ni utile. La centralité du langage ne suppose pas qu'on traduise intégralement en mots notre vécu, nos productions matérielles, intellectuelles, imaginaires et affectives.

L'accès au langage constitue en revanche le milieu humain, un élément qu'on peut supprimer, précisément, par le langage -d'où les propositions "relativisantes" dans le livre de P. Lévy- mais qu'il est hors de portée de supprimer dans les faits. On peut le prolonger, observer son évolution et les mutations liées à ses formes d'extériorisation (écriture, graphisme, enregistrement de la parole, etc.), mais pas se libérer de son champ d'attraction. Pas plus qu'on ne pourrait supprimer notre respiration atmosphérique, notre bi-pédisme, ou l'incapacité motrice du nourrisson. Et sans doute encore moins facilement, puisqu'il ne s'agirait que de favoriser une adaptation physiologique, donc expérimentable, localisable, alors qu'avec le langage on est immédiatement plongé dans un milieu insituable.

Si donc le langage est, plus que tout autre forme d'expression, "l'interface" de notre humanité, ce par quoi nous sommes capables de ces déplacements immobiles, de transmutations subjectives, s'il nous conduit là où on refuse d'aller, comment imaginer qu'on puisse le considérer comme l'un des instruments de l'échange social, au côté de l'indicialité de l'image, de la musique, de l'expression corporelle, etc. ?

Mais comment alors concevoir les rapports pensée/langage ? Vaste interrogation dont nous ne proposons ici que quelques points de départ .

Pensée et langage sont co-extensifs, mais ni équivalents, ni équipotents.

Co-extensifs : détacher une forme sur un fond, distinguer, diviser, réunir (symboliser), reconnaître une forme et donner sens, comprendre donc anticiper, toutes ces facultés sont communes à la perception des images (la vision) et à l'activité langagière.

Ni équivalents : la vision humaine suppose la compétence langagière : comment imaginer notre vision privée de langage ? Mais la vision (comme, plus généralement, la perception kinesthésique), appareillée par les technologies, modifie aussi l'exercice langagier.

Ni équipotents : il faut reconnaître une prééminence structurelle au langage en ce qu'il nous constitue comme sujet. Fondement de la conscience, d'une distanciation, d'une temporalisation (conscience du passé, présent, futur), d'une projection possible ailleurs qu'en soi-même.

Image et langage -comme bien d'autres compétences, gestuelle, auditive, imaginative- sont en partie autonomes, et parallèlement se contiennent l'un l'autre. Mais le langage est l'origine de leur différenciation.

Toutes les technologies intellectuelles sont-elles
également efficaces ?

L'appréciation et la portée du concept de technologie intellectuelle est une pierre de touche du renouvellement de l'épistémologie des sciences (11). Mais si le travail scientifique est réductible aux instruments, aux technologies, aux traitements matériels des inscriptions, depuis la feuille de papier jusqu'à l'ordinateur, comment rendre compte des accélérations fulgurantes opérées par des "découvertes" majeures : le vaccin se déduit-il automatiquement du microscope ? la géométrie de la feuille de papier ? la mécanique céleste de la superposition du graphique et de la géométrie ? C'est le grand mérite de cette école d'avoir souligné l'importance décisive des instruments concrets de la pensée, et d'avoir souligné le caractère social de l'activité scientifique. Comment actualiser cet acquis concernant les nouvelles écritures, les spatialisations originales, les scénographies graphiques inédites, bref les nouvelles technologies intellectuelles ?

Comment établir, au-delà de leurs références langagières communes, les opérations communes de l'écriture qui note le langage, de la figuration qui scénographie le rapport à l'espace et au temps, des systèmes experts qui contextualisent la transmission de connaissances ? L'efficacité propre de l'écriture comme des techniques de représentation traditionnelles (perspective, géométrie descriptive, etc.) réside dans l'augmentation "automatique" du savoir résultant de leur usage, de leur vocation à créer des espaces propices à faire des découvertes. C'est incontestablement le cas de l'informatique. Elle a considérablement accru la puissance des sciences de l'ingénieur. Des méthodologies d'investigation nouvelles peuvent lui être directement rapportées : étude par modélisation mathématique de phénomènes inaccessibles à l'expérience, vérification d'hypothèses, étude par variation généralisée des paramètres, simulation d'évolution de systèmes complexes, etc. Si la manière de faire de la science s'en est trouvée modifiée, il serait cependant hasardeux d'affirmer que l'usage de l'ordinateur est directement à l'origine de découvertes scientifiques majeures. La théorie du chaos, par exemple, ne doit pas son existence à l'informatique, mais lui est redevable, sans aucun doute, de son développement. Le séquençage du génome humain serait hors de portée en l'absence d'ordinateurs, mais suscitera-t-il un bouleversement des connaissances en génétique ?

L'ère de la modélisation numérique généralisée scelle un nouveau rapport au monde, marqué par le sceau du possible, du virtuel, mais qui peut aussi bien être considéré comme la radicalisation de tendances pré-existantes. Par ailleurs, les limites prédictives de la modélisation numérique sont incontestables (météorologie, démographie, économie, polémologie, par exemple).

Selon P. Lévy, la connaissance par simulation aurait déplacé la notion de preuve et de vérité scientifique. Avec la simulation, selon lui, on ne vise plus la formulation théorique "classique", intemporelle, exportable, Elle devient locale et temporaire. Mais ce caractère relativiste n'est-il pas lié au fait qu'elle investit des domaines qu'il est impossible, par nature, de formaliser, qui ne sont pas réductibles par la théorie. Telles sont, d'une part, l'étude de nouveaux domaines scientifiques "catastrophiques", et de l'autre l'évolution des affaires "humaines" (économie, démographie, etc.).

Emporté par la dynamique de l'analyse rétrospective de certaines technologies intellectuelles, le risque existe d'en faire une condition suffisante de l'émergence de nouveaux horizons. Qu'elles en soient une condition nécessaire n'est déjà pas négligeable. P. Lévy emprunte ce même chemin avec "L'idéographie dynamique". Il déduit d'un outillage scénographique intéressant en gestation éventuelle les qualités d'une technologie intellectuelle fondamentale, ouvrant la voie de la pensée dynamique et permettant de traiter les systèmes à haut degré d'interactions. Lorsqu'on qualifie aujourd'hui l'écriture, la géométrie, la perspective, l'imprimerie, de technologies intellectuelles centrales, on se réfère à des usages séculaires, qui ont fait la preuve de leur puissance. Mais combien de projets antérieurs n'ont pas vérifié le brillant destin qui leur était promis ? Il ne suffit pas de décrire de futurs gains cognitifs pour les garantir. L'élection d'un système symbolique comme technologie intellectuelle majeure ne saurait être décidée ; elle exige une large expérimentation et une certaine sédimentation temporelle.

Il y a comme un glissement de sens entre la recherche de nouvelles scénographies à augmentation cognitive et l'idée de traduction immédiate de la pensée. Ce serait plutôt l'inverse qu'on observerait. L'écriture alphabétique s'éloigne plus de la parole vivante que l'inscription idéographique, facilitant ainsi la notation d'idées abstraites. Les cartes ne décalquent pas le territoire, elles le simplifient, l'épurent. C'est peut-être dans cet écart entre le phénomène et sa symbolisation que gît le pouvoir amplificateur des technologies intellectuelles. On peut douter qu'elles puissent donner naissance à de nouveaux langages, comme l'espère P. Lévy lorsqu'il écrit : "Le problème de l'intelligence collective est de découvrir ou d'inventer un au-delà de l'écriture, un au-delà du langage tel que le traitement de l'information soit partout distribué et partout coordonné,..." (12). Un espoir -angélique ?- de libération du langage, est suspect d'une pensée des limites et des contraintes assez naïve. Comme si la limite n'était que ligotage, emprisonnement, alors qu'elle recèle une puissance créatrice inégalable. Les contraintes pesant sur les formulations mathématiques, l'épreuve de la généralisation, l'obligation de respecter des protocoles de légitimation scientifiques, par exemple, le démontrent amplement.

La "facilité" d'expression immédiate n'est pas une garantie de puissance de conceptualisation, de création, sauf à considérer qu'on pourrait/devrait se passer de la conceptualisation pour accéder directement à la création, ce qui n'est pas le propos de P. Lévy. (13)

La pensée est certes "déterminée" par les technologies intellectuelles qu'elle met à profit (inscription, géométrie, perspective, écriture, etc.). Mais cette "détermination" s'accomplit, notamment, grâce aux contraintes de cette expression. En ce sens, l'écriture ne traduit pas la pensée, elle la modèle plutôt, de par la pression qu'elle exerce sur son extériorisation.

On sait que la maîtrise de l'écriture est une condition de l'invention des mathématiques ou de la spéculation philosophique, par exemple. Ce lien entre média et résultat relève-t-il d'une progression logique, impérieuse, automatique ? Ou faut-il penser ce passage comme le fruit d'une opportunité bienvenue, l'écriture et la spatialisation graphique de l'information fonctionnant comme un milieu favorable rétro-agissant favorablement sur l'élaboration d'une forme de pensée réfléchie -c'est à dire se prenant comme objet de questionnement, comme les mathématiques, la philosophie. Comme l'arbre, en croissant, fertilise le sol où plongent ses racines (14), les connaissances se construisent par adaptation réciproque des medias et des contenus.

L'espoir d'une traduction des phénomènes en signes dynamiques les "cartographiant" immédiatement, l'appel à l'intuition mentalo-visuelle au détriment de la rationalisation réductrice, le souhait du respect de la pluralité, de la complexité sémiotique, de la multiplicité des interactions, est légitimement source de recherches prometteuses. Si les formes nouvelles de traitement de l'information se hissaient au rang de nouvelles écritures et approchaient l'effet amplificateur de l'inscription du langage, ce serait déjà un résultat considérable. Ne les lestons pas d'une mission impossible d'expression immédiate, hors langage, de la pensée.

Notes

1. La Découverte, Paris, 1994.
2. L'intelligence collective, op. cit., p.204.
3. "La cinécarte est une mosaïque mobile, en recomposition permanente, dont chaque fragment est déjà une figure complète, mais qui ne prend à chaque instant, sons sens et sa valeur que dans une configuration générale." L'intelligence collective, op. cit., p 184.
4. L'intelligence collective, op. cit., p.205.
5. La Découverte, Paris, 1991.Ce livre est centré sur une analyse des mécanismes de la pensée et la proposition de nouveaux instruments pour représenter des systèmes complexes. Cet ouvrage se propose de relativiser le statut du langage comme fondement de la pensée au profit d'autres formes d'expression où l'image interactive joue un rôle central.
6. R. Arnheim, La pensée visuelle, Flammarion, Paris, 1976.
7. P. Lévy, Métamorphoses de l'écriture, in Communication et lien social, Ed. Descartes et Cité des Sciences, Paris, 1992, p. 99. D'autres analyses suivent la même inspiration. Ainsi P. Quéau affirme :"Les mondes virtuels permettent de fait d'exprimer des idées abstraites d'une manière entièrement nouvelle, en utilisant des configurations spatiales d'objets concrets ou de symboles imaginaires,...", Le Virtuel, Champ Vallon/INA, Seyssel, 1993, p.99.
8. P. Lévy, loc. cit., p. 98.
9. La métaphore intéressante du caractère auto-organisateur des réseaux neuronaux ne doit pas faire oublier qu'aux phases d'apprentissages succèdent celles de reconnaissance. Le caractère réparti des compétences n'offre d'intérêt que s'il se condense dans une compétence particulière (reconnaître une forme, par exemple). Si aucun ordre n'apparaît, le réseau demeure un ensemble amorphe de circulation de micro-courants, certes toujours inédit, mais aussi peu digne d'attention que la notation aléatoire de conversations sur le réseau téléphonique, ou d'une série de nombres tirés au hasard dans un nombre infini de valeur. Ce qu'on recherche, c'est si possible une loi, une régularité, ou à défaut une forme caractéristique comme dans l'expérimentation virtuelle d'automates cellulaires. A défaut, on peut toujours s'abandonner à l'éventuel plaisir esthétique de morphogenèses toujours renouvelées dans un système auto-reproducteur.
10. Entretien paru dans "Le Monde", le 3/01/95.
11. Sur la notion de technologie intellectuelle, il existe désormais un riche corpus; notamment les travaux de J. Goody, La raison graphique, Ed. de Minuit, Paris 1979 ; de B. Latour, Les vues de l'esprit, in Culture technique n° 14, 1985 et plus récement La clef de Berlin, Ed. La Découverte, Paris, 1993 ;et de P. Lévy, Les technologies de l'intelligence, Ed. La Découverte, Paris, 1990.
12. L'intelligence collective, p. 15
13. C'était en revanche la position de S. Papert à propos du langage LOGO, présenté dans Le jaillissement de l'esprit (Flammarion, Paris 1981). Il préconisait de s'immerger dans l'élément objet de l'apprentissage (parler mathématiques dans le pays "Mathématie", par exemple). L'apprentissage devenait de ce fait une construction continue des connaissances sur le modèle exposé par Piaget : l'auto construction des savoirs fondamentaux, psycho-moteurs, corporels, l'auto-apprentissage/construction du langage. Dans les propositions de S. Papert, le stade de la conceptualisation des connaissances est quasiment supposé pouvoir être évité.
14. Voir à ce sujet F. Varela, E. Thompson, E. Rosch, L'inscription corporelle de l'esprit, Le Seuil, Paris, 1993, p. 268 et plus généralement la proposition du concept d'"enaction" défini comme construction des connaissances par adaptation réciproque de l'objet et du sujet.